Jusqu'où critiquer la science ?

D’un côté, la science est considérée comme bienfaitrice car garante de la vérité et d’un certain progrès. De l’autre, elle contribue à mettre au point des infrastructures dangereuses, bouleversant les relations sociales et ravageant l’environnement. Un tel paradoxe fait écho aux débats qui ont fait rage durant l’épidémie de COVID autour d’une méfiance exprimée envers la science. Il renvoie aussi aux atteintes portées à la recherche scientifique par des régimes politiques réactionnaires, ayant fait émerger en réponse une défense univoque de la science.

Cet essai de sciences sociales constitue ainsi l’occasion de prendre position par rapport aux analyses qui défendent aveuglément la rationalité scientifique. Une critique de la science nécessite toutefois d’éviter trois écueils : se tenir à distance de toute forme d’obscurantisme ; se distinguer d’un relativisme empêchant une communauté de savoirs ; rejeter une vision réductrice de la science pourvoyeuse d’une vérité unique et dogmatique.

En partant des controverses autour des sciences et de leur propre expérience des milieux académiques et scientifiques, Mélanie Guyonvarch et Gaëtan Flocco analysent les débats contemporains et les ambiguïtés des critiques actuelles des sciences. Leur ouvrage contribue à dessiner les pistes d’une critique globale, radicale et raisonnée du triptyque science-technique-capitalisme.